Propuesta de la Universidad de Granada en la elección para el Congreso de Diputados, donde se incorpora la circunscripción estatal y se atiende al aseguramiento de la Gobernabilidad:
"Aquí se aborda una propuesta de reforma del sistema electoral para la elección del Congreso de los Diputados. Al contrario de otras propuestas, en ésta no se sustituye el método d’Hondt por otro diferente, ni se cambian las circunscripciones electorales por otras más grandes (como podrían ser las comunidades autónomas), o por una circunscripción única nacional; se mantienen las actuales circunscripciones provinciales junto con Ceuta y Melilla. Consideramos que tales cambios no son necesarios ni convenientes para abordar una reforma importante del sistema electoral. Nuestra propuesta se orienta a conseguir un método con mayor justicia y equidad que el actual, según el principio de "una persona, un voto", pero teniendo en cuenta que también se debe favorecer la gobernabilidad. Se materializa en los siguientes objetivos:
1. Que los partidos de ámbito regional sigan teniendo unas posibilidades de representación bastante similares a las actuales.
2. Alcanzar una alta proporcionalidad y, en particular, dificultar que un partido con más votos que otro reciba menos escaños.
3. Favorecer la gobernabilidad. El partido vencedor en votos lo va a ser también en escaños y, normalmente, tendrá más facilidad de gobernar que con el sistema actual.
La reforma se hace mediante un aumento del tamaño del Congreso. Los 350 primeros escaños se reparten de forma muy similar a como lo hace el sistema electoral actual. Los escaños adicionales se distribuyen en dos etapas, teniendo en cuenta los votos totales de cada partido."
Ver completo en:
http://www.ugr.es/~sistemaelectoral/resumen.htm
Siendo incluso más ambiciosos, luchar desde ya por el voto directo sobre las propuestas del Parlamento. No es justo que nos hagan ir a una guerra en contra de nuestra voluntad, no es justo que se aprueben las reformas que estamos viendo en contra de nuestros intereses, creo que es necesario el voto directo, necesitamos una democracia participativa:http://democracia-participativa.blogspot.com/2010/06/razones-para-promover-la-democracia.html
Saludos.
A mí me gusta más el sistema electoral propuesto por el Consejo de Estado que el que leí que propuso la Universidad de Granada. El del Consejo de Estado tiene toda la apariencia de un parche, pero es muy fácil de implementar y consigue un buen resultado de equidad.
ResponderEliminarSi nos ponemos a reformar la Constitución para reformar el sistema electoral desde cero y sin parches, entonces me decantaría por una sola circunscripción estatal (o por circunscripciones autonómicas) y reparto voto-escaño mediante la fórmula de Hare-Niemeyer. Y ya de paso, nos cargamos el Senado, rebautizamos con ese mismo nombre al Congreso y eliminamos las Diputaciones Provinciales. Opiniones sobre los pros y contras de todas estas cosas las habrá a cientos, claro.
La estabilidad de los gobiernos creo que tiene más que ver con la madurez social democrática o política que con la proporcionalidad. Tenemos ejemplos de países parlamentariamente inestables con sistemas proporcionales —les pasa igual con sistemas electorales mayoritarios—, como p.ej. Italia, y ejemplos de países estables con sistemas muy proporcionales, como Alemania o los Escandinavos.
Sobre la profundización en el voto directo, en la democracia participativa, directa o mixta, recomiendo seguir con atención lo que se está intentando poner en práctica en la Rep. de Islandia.
Creo, además, que se nos deberían presentar (al Pueblo) en referendo muchas de las leyes que han de aplicarse;
que los ciudadanos tienen que tener mayores facilidades y poderes para presentar Iniciativas Legislativas Populares;
y, principalmente, que los partidos políticos deberían reunirse con la gente ya desde el proceso de elaboración de las leyes y no sólo presentarlas a referendo como algo precocinado, o ni eso, como hacen ahora (accounting o rendimiento de cuentas horizontal y vertical).